November 13th, 2017

Суть Белого Движения

Оригинал взят у valery_lov7518 в Суть Белого Движения

Русскiй Имперiалистъ
.
Порою, рассуждая о "белом движении", говорят, мол, неоднородное: были монархисты, республиканцы, либералы... Но, позвольте, это это ли не норма? Разные люди с разными взглядами поднялись за одно - за Россию, против большевизма и анархии. Это и есть национальное движение. Нация состоит из людей разных воззрений, и естественно, что движение это их притягивало, аккумулируя широкий фронт сил от монархистов до социалистов, собранный под русские национальные знамёна. Так и должно!

Не одобряя резкое раздробление по политическим воззрениям, трудно не согласиться, что русско-советофильская демаркация - явление неизбежное: если человек - адепт радикальной идеологии, породившей тоталитаризм, и не признаёт твоё право на инакомыслие, твоё право на свободу слова (а может быть и на жизнь) - вполне естественно от такого человека отгородиться.

Иногда говорят, мол, бросьте красно-белые распри, главное - Россия. Последнее совершенно верно. Однако нюанс в том, что в этом-то и есть главная суть "белого движения" (тут в кавычках т.к. термины привнесены изначально революционерами и не совсем точны). Именно это и было основной её скрепляющей и движущей идеей. Таким образом, "белым"-то (русским националистам и патриотам широкого спектра воззрений) бросать в этом отношении нечего - незыблемые ценности для них составляют нация, культура и Россия. Их и отстаивают. А вот большевизм - идеология совсем о другом и с обратными целями.


О "национальном примирении"

Разумно, подробно, взвешенно и внятно изложено:

Оригинал взят у valery_lov7518 в О "национальном примирении"
Great&Sovereign
...
Коммунист уж с оживленьем
Говорит о примиренье
Примиренье? С кем кого?


В России иногда можно услышать о необходимости некоего “национального примирения”, о нём говорят не так часто, но с завидной регулярностью, при любом минимальном столкновении красных и белых. Поговорим же о нём самом, о примирении. Что предлагается под этим словом? Возможно ли оно на самом деле? Нужно ли оно нам? И кому оно вообще нужно?
Под национальным примирением предполагается символическое окончание гражданской войны красных и белых. Отказ от разделения по принципу красный/белый, достижение долгожданного национального единства, "движение в будущее без глупых свар по надуманным поводам". Звучит вроде неплохо? России же нужно единство, нужно преодолеть внутренние расколы и так далее...


В чём же проблема? Рассмотрим наше современное общество и государство. Что с ними не так? Они постсоветские. Попросту. Наши государственные и общественные институты, наши окружающие топонимы, наши герои, наша история, наша архитектура, наша власть, даже наш народ.
На всём лежит отпечаток коммунистической власти. Советская дипломатия, советские союзники, советская политика, советские политики, советские герои, советская история, советские национальные республики, советские медицина и образование, даже наше советское родное ГорОНО. Некоторые сферы частично возрождены и очищены, но всегда частично. Это советское наследие не изжито, а зачастую и перестало целенаправленно изживаться, будучи удобным современному государству.
Теперь давайте посмотрим, когда нам напоминают о примирении? Когда так или иначе остатки советского ликвидируют. Сносят советские памятники, реформируют советские институты, возрождают историческую память, попросту выступают против восхваления советских репрессий и Сталина, даже просто не выражают достаточного почтения "советскому, на котором все живём". От нас, правых консерваторов и от прочих противников коммунизма и советского строя, требуют отступить, оставить всё как есть, а лучше бы считать его своим исконным. Примирение требует не трогать советского, смириться с ним, принять его навсегда.
"Национальное примирение" - это когда белые примут советское и прекратят борьбу с ним, борьбу за русскую историю, за русские памятники, русскую власть.

Collapse )

Егор Холмогоров. И ещё пара слов о Прилепине

Из фейсбука.

"И еще пара слов про Прилепина. Самый нелепый комментарий который я получаю - это такой: мол, вместо того, чтобы ссориться и конфликтовать из-за большевиков, лучше бы объединились и делали общее дело в помощь русским Новороссии.

Сразу вот видно, что люди вообще ничего не поняли.

Во-первых, в моей статье нет вообще никаких личных выпадов против Прилепина. Все пассажи типа «вранье», «как не стыдно» и прочее я из текста безжалостно выкинул. Единственная личная отсылка в тексте это указание на то, что негоже майору повстанческой армии требовать лояльности к узурпаторам власти.

Во-вторых, статья начинается именно с того, что в целом нас с Прилепиным не разделяет никакой ценностный конфликт. Он пытается апологизировать большевиков с той самой точки зрения правого патриота-государственника с акцентом на социальной справедливости и приоритетом русского народа, каковым являюсь и я. Он не прославляет Мировую Революцию, не рассуждает о том, что русский народ должен принести себя в жертву ради расцвета «угнетенных наций», не проклинает попов. То есть ценностно мы, в целом, едины.

Манипуляции Прилепина, вроде попыток выдать большевиков за защитников целостности и суверенитета России от интервентов, базируются на верной мысли, что целостность и суверенитет России надо защищать.

Защищаемая им точка зрения мне понятна и я могу посмотреть на нее изнутри. Просто она неверна. Неверна так как основана на отношении к русскому народу как к средству, расходному материалу на пути к тем или иным целям.

Не надо относиться к русским как к средству.

Вот эту мысль всем необольшевикам еще только предстоит усвоить."

https://www.facebook.com/1398618373/posts/10215327902216322